我國外觀設(shè)計(jì)專利審查中，針對一般消費(fèi)者有何規(guī)定？
外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)體審查中經(jīng)常涉及的法律問題，當(dāng)前外觀設(shè)計(jì)專利對比判斷的最大問題不是沒有可供使用的理論基礎(chǔ)，而是缺乏對這些理論的一致認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在實(shí)踐中對于不同情況的把握不盡相同.
若要對外觀設(shè)計(jì)是否具有新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行判斷，必然要首先確立站在誰的角度進(jìn)行觀察，所以判斷主體非常重要，選擇不同的主體可能得出不同的結(jié)論。
對于外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性授權(quán)條件的判斷主體，在我國1985年至1992年的任何法律規(guī)定中均未提及，直到1993年版《專利審查指南》才作出了明確規(guī)定，要求專利審查人員要從“一般購買者”的角度進(jìn)行判斷。
該《專利審查指南》同時(shí)還規(guī)定了“一般購買者”在判斷是否相同或者相近似時(shí)，對構(gòu)思方法、作者的觀念及創(chuàng)作題材、產(chǎn)品的大小和材料、產(chǎn)品的構(gòu)造和性能等因素不予考慮。采用“一般購買者”這一主體保證了實(shí)質(zhì)性授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上保持較高水準(zhǔn)。
我國2001年《專利審查指南》將判斷主體由“一般購買者”改為“一般消費(fèi)者”，并將“一般消費(fèi)者”定義為一種假想的人，對其具有的能力和特點(diǎn)也一并進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定。
我國外觀設(shè)計(jì)專利審查中關(guān)于新穎性有哪些規(guī)定？
我國專利法第二十三條第一款對外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性進(jìn)行了規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中?！逼渲邪ㄒ韵聝煞N情形：
1.授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中，既沒有與要求專利保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)相同的外觀設(shè)計(jì)，也沒有與其實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。因此，是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)歸根到底是對兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同進(jìn)行判斷。
2.應(yīng)當(dāng)不存在抵觸申請。不存在抵觸申請，是指沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。換言之，抵觸申請是指在涉案專利申請日以前任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的并且在申請日以后（含申請日）被公告授予專利權(quán)的專利申請。將抵觸申請歸入“新穎性”的范疇，其判斷標(biāo)準(zhǔn)與是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同，同為對“相同和實(shí)質(zhì)相同”的判斷，即“同樣的外觀設(shè)計(jì)”指相同和實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。
在判斷涉案專利是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者存在抵觸申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“單獨(dú)對比”“直接觀察”“僅以產(chǎn)品的外觀作為判斷的對象”和“整體觀察、綜合判斷”的判斷方式。
綜上所述，在外觀設(shè)計(jì)專利的實(shí)體審查中，只有當(dāng)判斷者基于一般消費(fèi)者的準(zhǔn)確定位，正確適用“整體觀察、綜合判斷”的判斷原則，才能對外觀設(shè)計(jì)能否獲得專利授權(quán)作出客觀、準(zhǔn)確的判斷，切實(shí)促進(jìn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新，推動(dòng)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展
